Det finns inte en enda religion i världen som har kunnat få slut på krigen mellan människor.
Med tanke på detta är det kanske klokare att fråga sig om det inte är realistiskt och mer mänsk-ligt att ha lagar som organiserar de oundvikliga krigen?

Faktum är att det är en mer mänsklig attityd att ha lagar som organiserar krigen för att minimera dess negativa effekt än att inte ha sådana lagar.

Alla religioner förespråkar antagligen fred och det framhäver också islam. Men att förespråka fred är något annat än att helt vända krigsfrågan ryg-gen. När en religion förnekar krig kan man inte sä-ga att den faktiskt uppnår fred. Vad som händer är att religionen inte tillför någon lära som kan göra kriget mer mänskligt.

I vilket fall som helst är det lagliga kriget i is-lam ett försvarskrig. Varje krig som utgör en fient-lig aktion riktat mot andras territorium, förmögen-het, liv eller frihet är förbjudet i islam. Och vise versa är varje krig som försvarar människans ter-ritorium, förmögenhet, liv eller frihet ett tillåtet krig om det utkämpas med lagliga medel.

Som tidigare nämnts (I frågan nr. 30) ska ett oundvikligt krig utkämpas med ansvarskänsla och inte drivas på av hat eller hämndbegär. Fångar, skadade, döda och civila ska - såväl som egen-dom, naturtillgångar, miljö och heliga platser - be-handlas med största respekt.